Lo que dicen los abogados sobre el interrogatorio de la abogada de Depp, Camille Vasquez, a Heard

·4  min de lectura

Camille Vasquez, una de las abogadas que representa a Johnny Depp en su demanda por difamación contra Amber Heard, interrogó a Heard durante dos días, el 16 y el 17 de mayo.

El momento, en el que Vasquez trató de socavar la credibilidad de Heard y sus afirmaciones de que Depp la agredió sexualmente y fue violento con ella, fue descrito como “a menudo duro” por Deadline, que señaló: “Los abogados de Depp pueden haber carecido de una cocina real, pero trataron de lanzarle una figurativamente a Heard hoy durante un nuevo interrogatorio de la actriz de Aquaman en el juicio por difamación de $50 millones”.

“Esa estrategia continuó durante la reorientación, con los abogados de Depp pidiendo ‘objeción’ en casi todas las preguntas de Bredehoft, alrededor de la mitad de las cuales la juez Penny Azcarte sostuvo”.

The Independent habló con dos abogados sobre la estrategia de contrainterrogatorio de Vasquez, incluyendo sus posibles ventajas e inconvenientes.

Camille Vasquez abraza a Johnny Depp, al termino de su interrogatorio a Amber Heard, en Fairfax County Circuit Courthouse en Virginia. Brendan Smialowski/Pool via REUTERS
Camille Vasquez abraza a Johnny Depp, al termino de su interrogatorio a Amber Heard, en Fairfax County Circuit Courthouse en Virginia. Brendan Smialowski/Pool via REUTERS

Jesse Weber, abogado y presentador de la cadena Law & Crime, que ha cubierto el caso desde el juzgado del condado de Fairfax, opinó que Vasquez estuvo “impresionante” y realizó “un interrogatorio muy sólido”.

Mitra Ahouraian, un abogado de espectáculos en Beverly Hills, pensó que Vasquez “entró con fuerza después de una semana de descanso, lo que era de esperar”.

“Normalmente no tienes mucho tiempo para prepararte -tal vez un día, tal vez una hora- antes de saltar al contrainterrogatorio”, añadió Ahouraian. “Camille Vasquez tuvo la ventaja de más de una semana para preparar las preguntas en respuesta al testimonio directo de Amber Heard y pivotar su plan de juego basado en las respuestas que Heard dio. Tuvo un excelente control sobre Amber como testigo, manteniéndola en el camino de la narrativa de Depp, controlando sus respuestas para evitar que se desviara hacia áreas fuera de la historia que Vasquez quería que contara”.

Hubo algunos desafíos específicos al abordar el contrainterrogatorio de Heard.

“Cada vez que se repregunta a una presunta víctima de abuso doméstico, en particular de violencia sexual, hay que ser delicado, pero firme”, señaló Weber. “Creo que Vasquez hizo eso. De hecho, en un momento dado, dejó claro que tiene que hacer estas preguntas difíciles porque se trata de acusaciones serias”.

Ahouraian señaló que “Heard tuvo una semana para prepararse para el contrainterrogatorio, para revisar su testimonio y prepararse para las preguntas que su equipo sabía que le iban a llegar”.

“Esto no es típico y ciertamente crea un testigo más desafiante en el contrainterrogatorio, pero, por suerte para ellos, el equipo de Depp tuvo la misma cantidad de tiempo extra para prepararse”, agregó.

El enfoque de Vasquez en el contrainterrogatorio de Heard fue fuerte en cuanto al tono, ya que la abogada a veces interrumpía a Heard, sonreía o parecía mostrar irritación hacia el testigo. Esto es un arma de doble filo cuando se trata de convencer al jurado.

“Nunca hay que desconectarse del jurado”, indicó Weber. “El jurado es un ser humano y, aunque se supone que solo se atiene a la ley y a los hechos, tiene en cuenta el comportamiento de los abogados. Si un abogado se vuelve demasiado combativo, arrogante o grosero, puede ser un problema”.

“Vasquez parecía ser respetuosa con Heard, pero al mismo tiempo buscaba empañar la credibilidad de Heard. Puede ser un baile complicado para un abogado. No consiguió necesariamente que Heard confesara nada. Sin embargo, a través de las preguntas puntuales de Vasquez, sus rápidas réplicas y sus sonrisas, puede haber dejado al jurado con la impresión de que las historias de Heard no tienen sentido”.

Ahouraian dijo que esta estrategia a menudo puede “[poner en peligro] al testigo, [distraerlo] de sus respuestas y [crear] una tensión que hace que sea difícil para el testigo sacar su historia”.

“Sin embargo, puede ser un arma de doble filo”, añadió Ahouraian. “Un jurado puede irritarse con esta línea de interrogatorio si siente que la historia real no sale a la luz, o si siente que está siendo manipulado”. Camille Vasquez tiene que mantener la línea entre ser dura con Heard y simpática con el jurado”.

Los alegatos finales del juicio están previstos para el 27 de mayo, tras lo cual el jurado deliberará.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR | EN VIDEO

Amber Heard afirma que su participación en Aquaman fue recortado.

                                    

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.