Yahoo Estilo Estatización: sorpresa entre algunas empresas por la defensa de una organización a YPF en un tribunal de Nueva York
Un grupo de empresas argentinas, representado por la Cámara de Sociedades, se enteró ayer por los medios que la organización había enviado un escrito a la Corte del Distrito Sur de Nueva York en apoyo a YPF, por el caso de la expropiación del 51% de las acciones, que se lleva adelante en esos tribunales. Esto generó sorpresa, ya que las compañías indicaron que nunca fueron consultadas sobre esta decisión.
Tres de esas compañías, cada una de primera línea en sus rubros, manifestaron su molestia por la presentación, dado que no quieren quedar vinculadas al litigio. En la organización que presentó el documento, sin embargo, negaron haber recibido reclamos.
La Cámara de Sociedades es una organización sin fines de lucro fundada 1952. Representa a más de 100 empresas de distintos rubros, desde compañías energéticas, financieras y hasta alimenticias. Entre las empresas que son parte se encuentran YPF, Banco Macro, Cablevisión Holding, Cresud, Edenor, Grupo Financiero Galicia, Grupo Supervielle, IRSA, Pampa Energía, Telecom Argentina, Ternium y TGS, que además cotizan en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y en la Bolsa de Nueva York, en Estados Unidos.
Dólar blue hoy: a cuánto cotiza el jueves 11 de agosto
Anteayer, la Cámara presentó un escrito bajo el recurso del amicus curiae (amigo de la corte, en latín) de 12 páginas en el tribunal de la jueza Loretta Preska, que deberá fallar en la demanda que iniciaron los fondos Burford Capital y Eton Capital contra YPF y el Estado argentino.
La Cámara de Sociedades tiene una comisión directiva de ocho miembros que están asesorados por los distintos grupos de trabajo que analizan cada reglamentación. En base a eso, toman decisiones y permanentemente hacen presentaciones ante los distintos organismos, desde Bolsas y Mercados Argentinos (BYMA) a la Bolsa de Comercio, la AFIP u otros organismos impositivos provinciales. Antes de enviar cada comunicado, se le avisa al Consejo de Representantes, compuesto con delegados de 27 empresas.
“La cámara tiene un carácter técnico. A las empresas les damos asesoramiento en cuestiones de mercados de capital, impuestos, comercio exterior, temas financieros o lo que necesiten”, contó Carlos Oteiza Aguirre, director Ejecutivo de la Cámara de Sociedades.
La decisión de enviar un escrito amicus curiae a la corte de Nueva York surgió luego de armar un informe en el cual concluían que un fallo en contra de YPF (no del Estado argentino) podía tener consecuencias para el resto de las empresas que cotizan en Estados Unidos o las que tengan intenciones de hacerlo en el futuro.
“Es importante separar la responsabilidad de la compañía del acto de los accionistas. En este caso, el del Estado argentino, que incumplió al no haber hecho una oferta de recompra de las acciones. Eso no significa que YPF tenga una responsabilidad por esa situación. Entendimos que puede ser peligrosa la interpretación que sostuviera eso. Generará una consecuencia muy negativa y como cámara queríamos anticiparnos a que hubiera una interpretación equivocada en Estados Unidos”, explicó Oteiza Aguirre, en diálogo con LA NACION.
El Estado argentino e YPF tienen acusaciones diferentes y, por lo tanto, utilizan distintos abogados con estrategias de defensa disímiles. A la Argentina la acusan de haber expropiado el 51% de las acciones y no haber llamado a una oferta pública (OPA) para adquirir el resto de la compañía, como estaba obligada, según el estatuto de la compañía, lo que generó un perjuicio al resto de los accionistas. A YPF, en tanto, la acusan de no haber obligado al Estado argentino, como nuevo accionista, de hacer cumplir su estatuto.
“La jueza Preska suspende la aprobación de amicus curiae y da tiempo hasta el próximo 16/8 para que las partes presenten más información en su corte. Temprano esta mañana había aceptado el escrito, pero Petersen y Eton se opusieron. No habrá fallo hasta al menos el 17/8″, dijo Maril.
El economista señala que “este amicus curiae es una respuesta a lo que dijeron antes Eton y Burford en sus escritos un mes atrás, que si Preska falla a favor de YPF y de la Argentina, mandará un mensaje al mercado financiero internacional de que cualquier Estado soberano puede expropiar una empresa que cotiza en Nueva York sin ningún tipo de consecuencias; cualquier empresa que quiere cotizar en Estados Unidos tiene que cumplir las mismas reglas que cumplen las empresas estadounidenses”.
En este sentido, es que la cámara de empresas argentinas respondió a ese argumento a través de amicus curiae, en defensa de YPF, pero sin mencionar al Estado argentino.
“La reputación de la jueza está en juego. Ella ya dijo que usará la interpretación de las leyes argentinas para fallar. Lo que está en juego es la interpretación correcta de esas leyes. Si falla a favor de YPF y de la Argentina, lo que dicen los demandantes es que cualquier Estado puede expropiar una empresa que cotiza en Nueva York sin consecuencias. En el escrito que presentaron utilizaron argumentos”, dice Maril.
La demanda contra YPF y la Argentina se presentó ante el juzgado de Nueva York, en 2015, por el fondo Burford Capital, luego de haber adquirido el derecho a litigar a la justicia española en la quiebra de las empresas Petersen Energía Inversora y Petersen Energía, de la familia Eskenazi, a cambio de 15 millones de euros y un 30% de la indemnización que resulte del juicio.
