Anuncios

Armageddon ya no es la peor película desde el punto de vista científico, revela Neil deGrasse Tyson

Armageddon ya no es la peor película desde el punto de vista científico, revela Neil deGrasse Tyson
Armageddon ya no es la peor película desde el punto de vista científico, revela Neil deGrasse Tyson

¿Será cierto? En el vasto universo del cine, donde la ciencia a menudo da paso a la narración y la espectacularidad visual, pocas películas se libran de las críticas de los expertos en física. Entre las que más a menudo han sido el blanco de las afiladas observaciones de Neil deGrasse Tyson, el conocido astrofísico y científico que disfruta desentrañando las imprecisiones científicas en las películas de Hollywood, se encuentra Armageddon (39%), la cinta de desastres de Michael Bay. Sin embargo, esta película ya no ostenta el poco envidiable título de ser la menos científica en la mente de Tyson.

Continúa leyendo: The Creator: primeras reacciones de los críticos dicen que es conmovedora y una obra maestra de la ciencia ficción

¿Cuál es la peor película según el científico?

En una reciente aparición en The Jess Cagle Show de SiriusXM (vía Uproxx), Neil deGrasse Tyson y el presentador Jess Cagle discutieron sobre películas populares que, debido a sus inexactitudes científicas, les resultan insoportables de ver. Cagle mencionó que algunos invitados previos habían comentado que Armageddon era la película que más violaba las leyes de la física por minuto en toda la historia del cine.

La respuesta de Tyson fue inesperada y contundente: "Eso es lo que pensé hasta que vi 'Moonfall'". Con estas palabras, el divulgador científico, con su peculiar sentido del humor, reveló que había encontrado una película aún menos científica, y se trata de Moonfall (48%), la última extravagancia de Roland Emmerich.

Halle Berry en Moonfall (2022), Lionsgate.
Halle Berry en Moonfall (2022), Lionsgate.

Ver Video

Para quienes no conoce este filme, Moonfall es un thriller de ciencia ficción que presenta una trama tan descabellada que incluso los fanáticos del género pueden encontrar difícil de aceptar. En la película, la luna se acerca peligrosamente a la Tierra y, para empeorar las cosas, resulta ser hueca y habitada por seres hechos de roca. Además, se revela que las misiones Apolo tenían el propósito de alimentar a estas criaturas lunares. Esta premisa, que desafía todas las leyes de la física y la lógica, llevó a Tyson a concluir que la cinta de 2022 supera al largometraje de 1998 en términos de falta de coherencia científica.

También te invitamos a leer: Barbie hizo que 63% de los hombres tomaran conciencia del patriarcado, revela encuesta

Pero, ¿qué es lo que hace que Moonfall sea aún menos científica que Armageddon a los ojos del astrofísico? La respuesta se encuentra en los fundamentos de la física y la mecánica orbital. Tyson explicó que en la obra protagonizada por Patrick Wilson y Halle Berry, la solución al problema de la luna en curso es tan simple como empujarla suavemente en la dirección correcta en el espacio, debido a la falta de fricción en el vacío. Esto, según el científico, es completamente inverosímil y poco realista (claro, sin ignorar la trama conspirativa).

En sus propias palabras, "Todo lo que tienes que hacer es simplemente empujarlo, y si lo haces lo suficientemente temprano, si lo empujas como un centímetro por segundo hacia la derecha, en el espacio, no hay fricción, por lo que seguirá desplazándose hacia la derecha. Si lo haces lo suficientemente temprano, entonces puedes hacer que el asteroide pase frente a la Tierra en lugar de golpearla, o puedes reducir su velocidad para que pase detrás de la Tierra". Esta descripción de la solución al problema lunar en Moonfall no solo es poco realista, sino que roza lo absurdo.

Ver Video

Neil deGrasse Tyson también reconocido por participar en series y películas Zoolander 2 (23%) o La Era de Hielo: Choque de Mundos (15%), mencionó que las películas a menudo tienden a exagerar enormemente las soluciones a problemas científicos en aras de la narrativa cinematográfica. Comparó esta tendencia a la película Terminator (100%), donde la trama gira en torno a cambiar eventos en el pasado para alterar el futuro. Según Tyson, la solución a este tipo de problemas en la vida real sería mucho más sencilla y menos dramática.

Antes de irte puedes leer: Rebel Moon: Ray Fisher dice que cambiará por siempre las películas de ciencia ficción

En sus anteriores trabajos, Emmerich ha demostrado una visión catastrófica en su filmografía, donde la ciencia parece convivir con el conflicto de sus tramas. Su habilidad para crear escenarios donde el mundo se ve amenazado por la destrucción total de la naturaleza es un tópico habitual, solo falta ver películas como 2012 (39%) o El Día Después de Mañana (45%) han sido dirigidas por él. Sin embargo, en el caso de Moonfall, parece que la película ha logrado superar incluso sus expectativas en cuanto a falta de coherencia científica.

En última instancia, Neil deGrasse Tyson nos recuerda que, aunque el cine a menudo se tome libertades con la ciencia en beneficio de la narrativa, aún existen límites para lo que los espectadores pueden aceptar. Moonfall ha logrado cruzar esa línea para él, superando incluso a la producción de Bay en el panteón de películas científicamente cuestionables.

Ver Video