Deuda y un debate caliente: ¿es más "peligrosa" la que tomó el oficialismo o el macrismo?

El tema de la deuda y las acusaciones cruzadas entre el actual gobierno de Alberto Fernández y la gestión anterior de Mauricio Macri y quien es el responsable del alto endeudamiento del país había sido uno de los focos centrales de debate durante la campaña electoral en 2021, y ahora en plena incertidumbre por la negociación de un acuerdo con el FMI, las recriminaciones mutuas resurgieron.

La mecha la encendió nuevamente una carta que publicó la vicepresidenta Cristina Fernández, tras conocerse esta semana un informe de la Secretaría de Finanzas que precisó que la deuda bruta de la administración central acumulaba al 31 de diciembre de 2021 un stock de u$s363.362 millones lo que implica una suba de u$s50.000 millones en relación al monto de u$s313.299 millones que registraba en diciembre de 2019 cuando asumió Alberto Fernández.

En ese contexto, el ex ministro de Economía durante la gestión macrista, Alfonso Prat Gay destacó en su cuenta de twitter bajo el hashtag #FanáticosDeLaMentira :"Demonizan a Macri porque ‘endeudó al país’, pero resulta que ellos ya aumentaron la deuda más que Macri. Y recién van por la mitad de su de gobierno!!"

En la misiva publicada en su blog, la vicepresidenta refutó que la "pandemia macrista" le representó al país un monto de "1,1% del PBI pero en dólares" en alusión a que "en 2021 Argentina pagó -entre capital e intereses- u$s5.160 millones al FMI por los vencimientos de ese año correspondientes al préstamo Stand By que el organismo le otorgara a Mauricio Macri en el año 2018".

Y comparó que en 2021 "Argentina pagó $420.000 millones que fueron destinados estrictamente a las medidas tendientes a mitigar los efectos de la pandemia Covid 19 que representó 0,9% del PBI.

"La pandemia macrista nos quita las divisas que tanto necesitamos como país porque al FMI hay que pagarle completa y exclusivamente en dólares… porque por más que le insistimos no nos acepta pesos", concluyó la carta de la vicepresidenta.

A su vez, el Ministerio de Economía, a través de su cuenta de twitter expresó que "es falso" que la deuda pública aumentó u$s50.000 millones durante el gobierno del Frente de Todos al alegar que "deuda en dólares no es lo mismo que deuda en pesos".

"En esta afirmación se pasa a dólares una deuda que se emitió en pesos y que se pagará en pesos. Se mezcla emisión de deuda denominada en moneda extranjera con emisión de deuda denominada en pesos y financiamiento del BCRA al Tesoro", retrucó.

Además, la cartera económica precisó que "fue entre diciembre de 2015 y diciembre de 2019, cuando la deuda externa (deuda pública denominada en moneda extranjera) creció en más de u$s100.000 millones, deuda que se tomó en dólares y sólo se puede pagar en dólares".

En relación a este tweet, el economista Martin Vauthier, de la consultora Anker, cuestionó a través de su cuenta en la red social que "seguimos hablando de deuda, pero no hablamos de lo que está detrás, que es el déficit fiscal".

"La deuda, en la moneda que sea, siempre va a ser insostenible con déficit crónico, sin moneda y sin reformas pro competitividad", advirtió

Por su parte, el economista Fernando Marull, enfatizó que "el 1,1% del PBI macrista se pagó con el regalo de los DEGs del FMI y con los del préstamo macrista; el 0,9% del PBI pandemia con maquinita del Banco Central" e ironizó: "No le lleven malas noticias a Cristina, ya lo dijo Néstor".

La deuda en dólares es más riesgosa para algunos economista, porque la de pesos se puede licuar

¿Qué deuda es más riesgosa?

Lucio Garay Mendez, economista de Eco Go, opinó a iProfesional que la deuda más riesgosa "es la que está en dólares con acreedores privados y organismos internacionales dado que resolverla es más costoso, porque los mecanismos para patear vencimientos son más complejos y eso lo ves en lo que fue la reestructuración de deuda de 2020 y en las negociaciones con el FMI, eso implica más condiciones".

"Para pagar la deuda en dólares necesitás reservas. En 2022 y en 2023 los vencimientos con el FMI superan los u$s 20.000 millones, y hoy las reservas netas están en u$s1.000 millones. Es algo impagable. Armaron un perfil de vencimientos insostenible y es el motivo por el cual ahora se lleva adelante una renegociación", resaltó.

En contraposición, opinó que "el perfil vencimientos de la deuda en pesos es mucho más sostenible, hay maneras de pagar esa deuda, en 2021 la Secretaría de Finanzas en 11 de los 12 meses en las licitaciones (en el mercado local) consiguió los pesos para pagar los vencimientos que tenía en ese mes".

Según su visión, la deuda en pesos es "mas manejable" porque "hoy la mitad de los tenedores de la deuda en pesos es el sector público (el BCRA, ANSES, Banco Nación) y los vencimientos los podés canjear"

"En marzo vencen bonos atados a la inflación por $800.000 millones, de los cuales $500.000 millones están en manos de privados, y $300.000 millones en manos de acreedores públicos, con estos últimos existe una gran posibilidad de que puedas canjear esos títulos por otros con vencimiento posterior", destacó.

Sin embargo, sostuvo que "la deuda en pesos también tiene sus problemas, la emisión monetaria que genera inflación y demás también causa desequilibrios".

Agregó que "uno de los argumentos que suelen decir para afirmar que la deuda en pesos es de menor categoría es que es licuable por la inflación, pero la secretaría de Finanzas emitió una gran proporción de instrumentos atados a la inflación, y al dólar, y los instrumentos a tasa fija se están emitiendo con una tasa bastante cercana a la inflación por encima de 40%".

Al respecto, explicó que "si la inflación se acelera, la deuda emitida a tasa fija, como fueron los Bontes en la era Macri, o ahora las LEDES, se licúa dado que nominalmente en términos reales esos pesos van perdiendo valor".

Asimismo, el economista dijo que "cuando la deuda está indexada a la inflación (Lecer) o al dólar (bonos dólar linked), en caso de que la inflación o el dólar se disparen, esa deuda sigue manteniendo su valor".

Según detalló de la deuda emitida en pesos en 2021 "un 40% fue a tasa fija, 15% fue a tasa variable (Badlar o pases pasivos), otro 40% a la inflación, y 5% al dólar".

Por su parte, el economista Gabriel Rubinstein comentó a iProfesional que "es cierto que la deuda en dólares pone más restricciones pero también hay que pensar en la disminución de los activos en dólares".

"Podés tener un problema en dólares sea porque te endeudás o porque perdés reservas. En ese sentido, Cristina Fernández perdió en su mandato unos u$s35.000 millones y para mí eso es más grave que endeudarse en u$s 35.000 porque la deuda la tenés a lo largo de años, y las reservas las necesitás eventualmente usar para controlar el tipo de cambio, para crear una expectativa favorable, entonces perder el stock de reservas es uno de los grandes errores de CFK", juzgó.

A su vez, el economista Gabriel Caamaño, de la consultora Ledesma, puntualizó en su cuenta de twitter: "el riesgo de la deuda en moneda extranjera versus la deuda en pesos es el denominado descalce. ¿Qué es eso? Qué parte de los ingresos del estado siguen al TCN (tipo de cambio nominal) y parte no. ¿Qué parte sigue al TCN? La parte que grava bienes y servicios transables".

"Ergo, si te endeudás en un porcentaje mayor en moneda extranjera versus la composición de tus ingresos, un ajuste del TCN hace que te cueste más pagar la deuda, porque tus ingresos suben menos que la deuda. Si el porcentaje es menor, menos", fundamentó.

En ese marco, Caamaño indicó que "eso quiere decir que cuando un país se endeuda en moneda extranjera corre un riesgo adicional, el de descalce. Pero eso no hace menos deuda a la deuda en pesos. Si la hace más riesgosa para el acreedor, por eso exige un premio sobre la deuda en dólares (más tasa, un diferencial)"

"Es cualquiera decir que el estado no recauda en dólares y entonces la deuda en dólares es más onerosa per se. El estado grava sectores transables", resaltó

CFK es la mayor responsable de la deuda porque heredó superávit primario, y se fue con déficit, según Gabriel Rubinstein

¿Quien tiene la culpa?

Garay Mendez aseveró que "los problemas que tenemos hoy de deuda e inflación tienen su raíz en el déficit fiscal" y remarcó que el desequilibrio fiscal "es un problema crónico".

Según su visión, las culpas son "compartidas" ya que ambos gobiernos "cometieron errores diferentes, uno creó un perfil de vencimientos en dólares que es insostenible, y otro por la pandemia y no corregir las cosas a tiempo termina pagando costos caros".

En cambio, para Rubinstein si bien "todos son tributarios de un déficit fiscal muy alto, la principal responsable es Cristina Fernández que recibió un superávit primario de más de 3 puntos del PBI y lo llevó a un déficit de más de 4 puntos, que se hizo en un periodo donde la economía crecía, donde no había pandemias, con lo cual hace esto mucho más imperdonable".

No obstante, el economista dijo que "Macri no supo corregir el desequilibrio y aumentó sus propios errores incluyendo el hecho de la vulnerabilidad que produce un endeudamiento en dólares"

Rubinstien remarcó que "si se toma la deuda en general, la peor performance la ha tenido CFK después Macri, y después Alberto Fernández".

"Pero el ritmo de Alberto Fernández es mayor, la única disculpa es que hubo un déficit muy abultado en 2020 que tuvo que ver en gran parte por la pandemia", reconoció.

Según su visión, "nadie se salva (de la responsabilidad por la deuda ) pero creo que CFK es la mayor responsable de todo este problema, porque no hay nada peor que perder un stock de dólares en forma innecesaria como lo que hizo ella".