Yahoo Estilo Experto en la realeza dice que la interpretación de Kristen Stewart no tiene nada que ver con la Princesa Diana
Desde que se anunció que Kristen Stewart protagonizaría Spencer (90%), reviviendo a la Princesa Diana de Gales, hubo muchas dudas. El motivo principal es, evidentemente, los títulos con los que cuenta la filmografía de la actriz, sin embargo, desde su estreno en algunos festivales los críticos han quedado encantados con la historia y con la misma interpretación de Stewart que sorprendió a más de uno.
Sigue leyendo: Kristen Stewart opina que sólo ha hecho cinco películas realmente buenas
En varias entrevistas, la protagonista ha declarado que esta película no funcionará como una cinta biográfica, sino que es una versión dramatizada de una etapa clave en la vida de Lady Di que se desarrolla sólo a lo largo de tres días durante la reunión familiar de la realeza en fiestas decembrinas, en un momento en el que la relación entre el Príncipe Carlos y su esposa estaba en su periodo más frágil.
Sin duda, con esta declaración la actriz se deslinda de cualquier comentario que busque “desmentir” lo sucedido en el largometraje. A pesar de eso, un experto en la realeza llamado Stewart Pearce, quien además fue coach de voz y presencia de la madre del Príncipe William y escribió el libro Diana, The Voice Of Change, aseguró que la interpretación de la actriz de Blancanieves y el Cazador (48%) no tiene nada que ver con quién era realmente Diana.
Durante una conversación con Us Weekly, el profesor de oratoria y teatro dio su opinión sobre la película en general, y aunque señaló que Kristen es una mujer con talento, su personaje no era como la mujer de la vida real, señalando que esto podría tener relación directa con la visión de Pablo Larraín y lo que quería proyectar.
Continúa con: Kristen Stewart se inspiró en Emma Corrin para dar vida a la Princesa Diana
Pienso que era una versión muy inusual de la esencia de la princesa Diana. Yo diría que tiene mucho más que ver con la lente del director en lo que él creía que era la realidad de una disposición neurótica dentro de una mujer, que resultó ser la princesa Diana. La caracterización, la trama, la naturaleza de la forma en que funcionó el guión, lo que hizo Kristen, eso no tenía nada que ver con la princesa Diana. Fue una especie de elegía surrealista creada por Pablo, el director. Me encantó lo que hizo con Jackie. Creo que era extraordinario, ya sabes, ese tipo de lente inmensamente miope en la tortura que Jackie [Kennedy] había experimentado. Y, evidentemente, estaba tratando de utilizar una investigación psicológica similar sobre Diana.
Pero parece que no todos los que fueron cercanos a la Princesa podrían estar de acuerdo con este argumento, pues hace apenas un par de días, Ken Wharfe, quien fuera guardaespaldas de Diana Spencer de 1989 a 1993 y vivió de cerca lo que se proyecta en la película (que se contextualiza en 1991), dijo a la revista People que Stewart “era totalmente Diana”.
Te puede interesar: Spencer: nuevo tráiler se pregunta si Diana pudo ser asesinada
De todas las personas que han interpretado a Diana durante los últimos 10 años, Kristen es la más cercana a ella. Se las arregló para perfeccionar sus gestos. Fue muy muy Diana. [Las reuniones en Sandringham] eran el purgatorio para ella. Se limitaba a pasar tiempo en la cocina con el chef o con gente como yo con la esperanza de que pasara el tiempo y pudiera regresar a Londres.
Queda claro que cada uno tiene perspectivas diferentes porque la conocieron en contextos totalmente distintos. Mientras tanto, la película llegará a las salas mexicanas el 13 de enero del próximo año, y cada espectador tendrá su propio criterio acerca de la protagonista y su interpretación.
