Napoleón, de Ridley Scott, ya tiene calificación de la crítica

Scott ya ha anunciado que está preparando una versión de Napoleón del director de cuatro horas y media de duración, por lo que tal vez esa versión llene algunos de los espacios en blanco. La versión actual, por impresionante que sea, es entretenida sin ser fascinante. Se siente como un tráiler tentador de la película más larga y presumiblemente más rica y profunda que aún está por llegar.

Las batallas y las vistas abiertas son impresionantes y, a menudo, abrumadoras. Una escaramuza en un lago helado es un momento espectacular, especialmente cuando el fuego de un cañón envía a los hombres bajo el hielo, y el agua azul y fría se vuelve instantáneamente roja de sangre. Pero aún así, persiste la sensación de que aquí falta algo. Que Scott y compañía simplemente están tocando ligeramente cosas que requieren una exploración más profunda.

Decir que Napoleón es una historia de amor puede sonar extraño, pero en muchos sentidos, la película está impulsada por el deseo errático del conquistador: de victoria, de Josefina, de un heredero varón y de Francia. Que Francia le quiera a menudo es una maravilla en sí misma, pero la película de Scott no parece decir lo mismo. No ensalza la figura ni la crucifica. Napoleón ni siquiera intenta contar la historia del período más tumultuoso de Francia con algún tipo de coherencia. En cambio, como el hombre mismo, Napoleón es una película confusa, tan emocionante como laboriosa y tan consciente de sus defectos como Napoleón estaba ciego ante los suyos propios.

El tiempo de ejecución no pasa exactamente volando, y uno se estremece al pensar cómo una versión del director con dos horas más ayudará a eso, pero Napoleón, como su tema, llega a su destino sigilosamente (...) Es difícil imaginar un actor que pueda lograr esto y hacerlo tan atractivo, pero Phoenix lo hace, un logro que se vuelve especialmente impresionante cuando te das cuenta de que este autoproclamado maestro de la guerra envió a más de 3 millones de hombres a la muerte en solo 22 años.

Napoleón es una película de época realizada por expertos, pero nunca se estanca en las anticuadas convenciones del género. En lugar de tomar la mano del público durante una lección de historia, Ridley Scott utiliza su destreza técnica para presentar una versión de la historia de Bonaparte que socava la mitología. Las escenas de batalla son épicas, las actuaciones son increíbles, pero la historia podría suponer un cambio radical de lo que el público espera. Es la inversión de expectativas lo que me pareció más sorprendente.

Tal vez retomando donde lo dejó Stanley Kubrick en su intento fallido de hacer una película sobre Napoleón, Scott pretende ofrecer una visión general amplia de toda la carrera militar del sujeto. Pero incluso con las bravuconadas casi constantes de los enfrentamientos de infantería, los ataques furtivos, las escaramuzas y los estruendosos baños de sangre, Napoleón a menudo se siente narrativamente confusa, aburrida y plana.

...es una lástima que Scott no pudo realizar un brillante estudio del carácter de uno de los grandes líderes militares del mundo y, en cambio, se conformó con dejar que un Fénix autoindulgente volara sobre el nido del cuco.

El marketing de Napoleón hizo un excelente trabajo al hacer que la visión de Ridley Scott sobre el ascenso y la caída del emperador francés pareciera muy grandiosa y seria. Pero la película no es exactamente así: se trata de una epopeya histórica que busca constantemente formas sutiles de socavar las epopeyas históricas (...) Sería ir demasiado lejos describirlo absolutamente como una comedia, pero en el guión de David Scarpa, la dirección de Scott, el ritmo del montaje de Claire Simpson y Sam Restivo, y en la interpretación inexpresiva de Joaquin Phoenix, el impulso de compensar y divertir es fuerte.

Napoleón presenta escenas de batalla excepcionales, así como amargos intercambios entre estos románticos combatientes, lo que da como resultado un drama espléndido y reflexivo que permanece fascinado y desconcertado por el emperador más famoso de Francia: una mente estratégica brillante que no podría haber sido más insegura.

Napoleón, la película más reciente de Scott, puede no ser la mejor adaptación de la vida y la carrera militar de Bonaparte, y tampoco es la mejor película de Scott (un título difícil de reclamar, sin duda). Pero en conjunto, la interpretación de Scott de Napoleón, junto con una interpretación imponente de Joaquin Phoenix como personaje principal, es sin duda una de las más memorables. Es un ejemplo fascinante de cuán maestro se ha convertido Scott en la dirección, ya que muestra un nivel de escala y grandiosidad que nunca antes habíamos visto en él.

Napoleón, que abarca décadas, guerras y montones de personajes históricos, es sin duda una película ambiciosa. Pero durante todo el proceso, Scott se siente frustrado con nosotros. Quizás molesto por la acogida mixta de sus dos últimas piezas históricas, parece haber perdido la paciencia con el público. Ya no desplegará con entusiasmo su interés por el tema ni nos regalará personajes caóticamente atractivos. En cambio, aquí hay un ególatra ansioso y su enigmática obsesión. Al final, Napoleón es audaz pero también insatisfactoria.

...las descomunales ambiciones de Napoleón se ven subsumidas por una película tan perdida en su alcance épico que se ha convertido en la blanco de su propia broma, frecuentemente mordaz (...) Incluso si Scott no hubiera prometido un corte del director de la película, e incluso si los trailers no hubieran mostrado batallas navales épicas dignas de “Master and Commander” que no se encuentran en ninguna parte en la versión final, todavía se sentiría como si faltaran grandes y necesarios trozos de “Napoleón” en su longitud actual.

Si el objetivo era reevaluar la carrera de Napoleón en el contexto de cualquier poder que Josephine tuviera sobre él, entonces seguramente le vendría bien menos escenas de batalla y una descripción más nítida de la dinámica de quién controla a quién entre ellos. Al final, “Napoleón” parece menos enamorado de su tema que cualquier relato anterior de sus hazañas, haciendo referencia a los 3 millones de vidas perdidas durante sus campañas. Scott puede ser escéptico con respecto al hombre, pero no puede resistir el deseo de recrear algunos de los conflictos más notorios de la historia, por lo que se sacrifica la psicología en aras del espectáculo.