Yahoo Estilo Neil Young vs Joe Rogan: ¿finalmente Young provocó una revuelta de artistas contra Spotify?
El Antiguo Régimen. La dinastía Románov. Ese aspirante a MF Doom de Squid Game. A todo sistema indiferente, explotador y de alto nivel le llega el momento de rendir cuentas. Y parece que Spotify finalmente conoció a su Robespierre con patillas.
La semana pasada, el titán del folk-rock y el hombre justo de estilo a cuadros Neil Young insistió en que su música fuera eliminada de la principal plataforma de streaming del mundo en protesta por la complicidad de la compañía en la difusión de información errónea contra las vacunas a través de su acuerdo de exclusividad de US$100 millones con el podcast de Joe RoganThe Joe Rogan Experience.
Para usar términos del rock clásico, se rompió un muro. La conmoción pop de los ochenta Lloyd Cole, un defensor del éxodo de Spotify desde al menos 2014, también solicitó que sus canciones fueran eliminadas del servicio. La progresista contemporánea de Young, Joni Mitchell, arrastró a la herramienta digital en solidaridad, y mencionó no querer asociarse, por distante que fuera, con “personas irresponsables... que difunden mentiras que están costando la vida de las personas”. James Blunt también prometió provocar alborotos por la causa. “Si @spotify no elimina inmediatamente a @joerogan, lanzaré nueva música en la plataforma”, tuiteó amenazante, y no subestimen a ese monstruo.
Rogangate no es el primer escándalo ético que afecta a Spotify. Cuando se supo en noviembre pasado que el director ejecutivo multimillonario de la compañía, Daniel Ek, estaba invirtiendo US$100 millones en una compañía de tecnología de defensa de inteligencia artificial, muchos artistas, horrorizados ante la idea de que su arte estaba ayudando a financiar la guerra cibernética, pidieron a gritos un boicot. Pero el momento de mayor notoriedad de Young tipo “soy yo o las drogas” finalmente podría haber provocado la revuelta que 10 años en desarrollo de un artista. Después de una década en la que se esperaba que los músicos, sin discusión, produjeran la misma cantidad y calidad de música al mismo gran costo por una pequeña fracción de sus ganancias previas a la reproducción en línea (con la justificación de, emm, “el futuro”), recientemente sus murmullos de la disidencia se han convertido en un rugido.
Habiendo enfrentado no solo el agotamiento de su principal fuente de ingresos, sino también los efectos colaterales de bases de fans menos comprometidas y las presiones para mantener una interacción casi constante, los artistas de todos los niveles se quejan en privado de sus luchas para hacer que la música genere ingresos. La mayoría está demasiado asustada para hablar, con miedo de hacer enojar a sus nuevos jefes algorítmicos, pero ha habido rebeliones esporádicas. En 2013, Thom Yorke retiró su música en solitario de la plataforma debido a la ofensiva tasa de regalías de artista (Spotify todavía paga a los artistas tan solo US$0.003 por reproducción). Taylor Swift hizo lo mismo en 2014 y apenas regresó a la plataforma tres años después con la condición de que todos los artistas de su sello, Universal Music Group, obtuvieran una parte de las ganancias de Spotify (exacerbando, en todo caso, las tarifas favorables que se pagan a las estrellas de los principales sellos en comparación con los artistas independientes).
Sin embargo, apenas ahora, colectivos de músicos como Nadine Shah, Tom Gray de Gomez, Guy Garvey de Elbow y Ed O'Brien de Radiohead se unieron detrás de la campaña #BrokenRecord, presionaron al gobierno y ayudaron a instigar una investigación oficial sobre la imparcialidad de los modelos de streaming del Reino Unido. El gusano del rock’n’roll, el pensamiento atrapado bajo el talón de la bota del streaming, está girando.
Hasta ahora, el problema era que los artistas convencionales contemporáneos tenían audiencias demasiado arraigadas en la ideología del streaming y demasiado apegadas al canal líder del mercado para contraatacar sin pegarse un tiro usando los Yeezys de regalo. En cuanto a los ingresos, están demasiado inmersos en el streaming de primera generación para nadar contra la corriente. No, cuando sucedió, siempre iba a ser una revolución del establecimiento, un levantamiento de familias adineradas, un golpe de arriba hacia abajo.
Son artistas como Young y Mitchell, con sus audiencias que compran álbumes y éxitos perennes destinados a atraer los ingresos de transmisión en el radio hasta que pavimentan el paraíso y construyen un estacionamiento, quienes mejor pueden permitirse tirar lo que Young estima como el 60 por ciento de sus ingresos por streaming desde un punto de vista moral. El dinero, por insultante que sea, simplemente no es tan importante para ellos como su integridad. Uno pensaría que recibir sus cheques de Spotify es como recibir una cesta de queso de agradecimiento mensual de Cambridge Analytica.
Sigue las últimas noticias de radio de Joe Rogan
Todos los ojos están ahora puestos en el Monte Olimpo de rockeros éticos económicamente a salvo: Springsteen, McCartney, U2, Coldplay, Elton, los tan rumoreados Foo Fighters. Nombres que, entre ellos, podrían abrir un agujero significativo en la credibilidad y la utilidad de Spotify como la supertienda de descuento de ventanilla única de música. Si la aristocracia del rock pudiera dejar de hacer cola para cobrar sus fichas editoriales de US$400 millones (o la oferta más cercana) y pensar en sus verdaderos legados, no solo podría remodelar el panorama del consumo de música a favor de las futuras generaciones de artistas, sino también ayudar a crear una cultura de streaming que valore los cimientos de la buena música (empatía, verdad, compasión) por encima del enemigo mortal de la misma: la codicia.
No sorprende que Spotify se haya puesto del lado de Rogan. Incluso un artista tan prolífico como Young podría lanzar dos álbumes al año como máximo, mientras que Rogan atrae a 11 millones de oyentes a la plataforma con cada episodio y puede generar contenido atractivo a un ritmo que hace que el Instagram de Dua Lipa se parezca al informe de Sue Gray. Pero la historia nos muestra que perseguir las ganancias y abrazar el populismo es la muerte de la cultura juvenil. MySpace, el gigante de las redes sociales de los 2000, pareció hundirse en las arenas movedizas cibernéticas la misma noche en que se vendió a News Corporation de Rupert Murdoch en 2005. Facebook cayó tanto de la gracia popular en medio de las acusaciones de que estaba coludido con Trump por no verificar sus discursos que ahora tuvo que someterse a un cambio de marca desesperado al estilo “qué onda, amigos meta”. Y ahora, los usuarios igualmente descontentos con financiar desinformación se están moviendo en masa para cancelar sus suscripciones de Spotify, con lo que colapsaron las páginas de cancelación de suscripción de la plataforma e hicieron que las acciones de la compañía se desplomaran en un 25 por ciento.
Es cierto que probablemente se necesitaría el esfuerzo de algunas gallinas de huevos de oro de streaming: Sheeran, Swift, BTS, Drake, Bieber, Bad Bunny (rapero puertorriqueño y artista más reproducido de 2021, sigue así) para ahuyentar a suficientes usuarios para hacer que Ek se lo piense dos veces antes de disfrutar del tsunami del dólar conspirativo. De todos modos, ¿adónde irían? Alternativas como Amazon Music y Tidal ofrecen tasas de regalías de artistas más favorables, pero apenas. Bandcamp, si bien permite a los fanáticos reembolsar a los artistas de manera justa comprando su música como si todavía viviéramos en el 2005, no es tan fácil de usar ni tan completo. YouTube no es precisamente alérgico a la desinformación. Tampoco es una tarea sencilla sacar tu música de Spotify. Son las discográficas las que tienen tratos con la plataforma, no los artistas; ellos sólo pueden pedir una purga. Y a medida que el streaming pandémico hace que los ingresos vuelvan a los niveles de la era de los CD, una miseria que tienen que pasar a los artistas, los sellos discográficos (haciendo referencia a la subcláusula contractual, cara triste, encogimiento de hombros) están creando heno digital.
No obstante, esos gigantes de la transmisión de música deben desconfiar de las principales barrenas decisivas de Ek. Los podcasts son más baratos, más frecuentes y, por lo tanto, más lucrativos, y se están convirtiendo en el centro del modelo de Spotify. La lealtad ciega a una plataforma puede hacer que incluso esos artistas populares queden abandonados a su suerte si y cuando la música se convierta en la preocupación secundaria de Spotify y los podcasters de las grandes ligas comiencen a exigir su propia porción que les corresponde. Después de la fiebre del oro, es mejor no buscar granos de valor en corrientes cada vez más inútiles.
