El rodaje que estropeó la relación entre Julia Roberts y Steven Spielberg

Los rodajes de superproducciones hollywoodenses no irradian el mismo glamur cinematográfico que contagian sus protagonistas durante los estrenos, alfombras rojas o temporada de premios. Yo misma lo comprobé en mis visitas a diferentes sets de gran presupuesto, donde los actores pueden pasar más horas mirando al techo que interpretando sus personajes ante la cámara debido al esfuerzo técnico que supone cada toma. En realidad, las jornadas pueden ser larguísimas y aburridísimas. Y si a esto le sumamos un director que no está conforme con su trabajo y los dramas personales de sus estrellas, entonces el choque resulta inevitable. Y eso es precisamente lo que habría ocurrido con Julia Roberts y Steven Spielberg en la filmación de Hook, el regreso del capitán Garfio.

La malas vibras habrían sido tan intensas que en lugar de llamar a Julia por su personaje, Tinkerbell, el equipo técnico se refería a ella como Tinkerhell. Que podríamos traducir como Infiernita.

Corría el comienzo de los años 90, justo cuando Julia Roberts daba inicio a la década siendo la actriz más solicitada de Hollywood. Es más, la industria ya la definía como la única intérprete capaz de llevar un estreno directamente al éxito. Con apenas 23 años contaba con dos éxitos económicos en su currículo: Pretty Woman y Durmiendo con el enemigo. En un año pasó de cobrar un salario de $800.000 por la primera a 11 millones de dólares por su interpretación como la fiel compañera de Peter Pan (Fuente: The Richest). Su ascenso era realmente meteórico.

Sin embargo, Julia se sumó al rodaje de la película que servía como secuela de la historia de Peter Pan justo cuando pasaba una etapa personal complicada. Su boda con Kiefer Sutherland, planificada para el 14 de junio de 1991, estaba rodeada de colores grises a raíz de rumores que apuntaban a la posible infidelidad del actor con una bailarina exótica llamada Amanda Rice. Él lo negó, pero las cosas no iban bien y en esas semanas previas al casamiento, Julia tuvo que interpretar a esa hada feliz, enamorada de Peter, que lo acompaña siempre con una sonrisa.

No obstante, las sonrisas habrían sido solo para las cámaras dado que las malas lenguas dijeron que en el set la llamaban ‘Tinkerhell’ por culpa de su supuesta actitud difícil. Por ejemplo, existe una entrevista publicada por Entertainment Weekly antes del estreno donde le preguntaban precisamente por ese sobrenombre. Julia reaccionaba diciendo que no sabía que la llamaban de ese modo y defendía su temperamento, diciendo que no era “perfecta” y que “tenía frustraciones” como todo el mundo.

Sin embargo, eso no fue lo único. También se llegó a decir que entre ella y Spielberg saltaban chispas. Pero de cortocircuito. Y si bien la historia quedó en un mero rumor, fue el propio director el que terminó prácticamente confirmándola en una entrevista meses después del estreno. Fue durante su charla con el programa 60 Minutes, emitida poco antes de la entrega de los premios Óscar de 1992 cuando Hook, el regreso del capitán Garfio contaba con cinco nominaciones (no ganó ninguna). En la entrevista, Spielberg hablaba de sus inseguridades como cineasta y su trabajo, y a la hora de hablar de esta película en particular se quedaba casi sin palabras cuando le preguntaban por Julia Roberts.

“Fue una temporada desafortunada para que trabajáramos juntos. Julia es una actriz muy, muy buena” comentaba sobre la colaboración. Sin embargo, al preguntarle si dudaría en volver a trabajar con ella, Steven no respondía directamente sino que reía y con ironía decía “esa es una pregunta de 60 minutos”. Como si la respuesta fuera tan difícil de explicar que le llevaría todo el programa.

Me atrevería a imaginar que aquella declaración habrá sido como un jarro de agua fría para la actriz. Si hacemos memoria, recordaremos que mientras la película era destrozada por la crítica y el estudio no recibía las ganancias esperadas, Julia se había convertido en el punto de mira de los tabloides tras su ruptura y nueva relación.

Básicamente, la actriz terminó cancelando la boda tres días antes de celebrarla y se marchó a Irlanda con el amigo de su ex, el también actor Jason Patric. Sin embargo, Spielberg dejó en el aire la duda sobre la posible mala relación y Julia se sintió traicionada. O al menos eso denota lo que dijo años más tarde.

Julia habló por primera vez de aquella experiencia durante una entrevista para Vanity Fair en 1999 donde confesaba que lo que se dijo sobre ella “no era verdad” y que le dolió muchísimo. “Vi eso [la entrevista de Spielberg] y se me salieron los ojos. No podía creerlo. No podía creer que esa persona que conocía y confiaba había dudado en salir en mi defensa”, sentenciaba. “Fue una lección dura de aprender. Fue la primera vez que sentí que tenía a un traidor en mi mundo”.

Confieso que no puedo evitar sentir cierta simpatía por Julia. Si tenemos en cuenta el difícil momento personal que estaba viviendo, quizás podemos comprender que tuviera una actitud difícil en el rodaje (si es que la tuvo, después de todo nunca contaron exactamente qué sucedió). Aquella entrevista de Spielberg no hizo más que ampliar el rumor y alimentar a las malas lenguas que incentivaron la sed de los tabloides por su vida privada. Es cierto que Julia no se quedó sin trabajo como otras actrices que fueron tachadas de difíciles por la industria y, haciendo un poco de mea culpa, ella misma reconoció a la versión británica de Harper’s Bazaar (vía People) en 2017, diciendo que fue “una egoísta malcriada” en su juventud como estrella de Hollywood. “Yo era mi prioridad, una egoísta malcriada haciendo películas”, dijo mientras añadía que el cambio llegó a su vida cuando conoció a su marido, el director de fotografía Danny Moder, y se convirtió en madre.

Sin embargo, hay un detalle muy importante al que nadie parece haber prestado atención por aquel entonces. El rumor apuntaba a Julia como “Infiernita” y Spielberg prácticamente lo confirmaba sin dar un “sí” rotundo al preguntarle si volvería a trabajar con ella. Pero… ¿qué rol habrá cumplido el director en esta supuesta enemistad? Es decir, un director es quien tiene la última palabra en los rodajes (y más si es Spielberg que ya sumaba unos cuantos éxitos a sus espaldas). Y analizando el asunto descubrí que existe un detalle muy relevante: Spielberg no estaba contento con la película. No estaba satisfecho con su trabajo ni con el guion y, por ende, no me extrañaría que parte de ese choque de personalidades también fuera fruto de dos personas frustradas por motivos personales que quizás no supieron encontrar un punto intermedio. No obstante, son conclusiones que sacamos en base a la historia de ambos. Solo ellos sabrán la verdad absoluta de lo ocurrido.

Dado que la historia de Peter Pan era muy personal para Steven Spielberg, cualquiera creería que se trataba de un proyecto soñado para él. El director siempre dijo sentirse identificado con la idea del niño que nunca crece mientras que la historia de J.M. Barrie formó parte de su infancia como uno de los cuentos que su madre le leía en la cama. “Cuando tenía 11 años dirigí la historia en una producción escolar”, señala el libro Steven Spielberg: A biography como parte de sus declaraciones (Joseph McBride, 1997). “Siempre me sentí como Peter Pan. Todavía me siento como Peter Pan. Para mí fue duro crecer. Soy una víctima del síndrome de Peter Pan”.

Originalmente, en los años 80s, Spielberg había pensado en trasladar su visión a un musical con Michael Jackson, pero al cantante no le gustaba la idea de un Peter adulto. El director terminó alejándose del proyecto cuando nació su primer hijo y Nick Castle tomó las riendas hasta que Spielberg regresó haciendo cambios en el guion con ayuda de otros escritores, como Carrie Fisher, que se encargó de los diálogos de Campanita.

Pero la experiencia no fue la que imaginaba. “Me sentía como pez fuera del agua” dijo tiempo más tarde a la revista Empire (vía Den of Geek). “No tenía confianza en el guion. Confiaba en el primer acto y el epílogo. No tenía confianza en el cuerpo [del libreto]”. Spielberg confesaba que rodó la película sin estar seguro de lo que estaba haciendo y que plasmó sus inseguridades agrandando la producción. “Mientras más inseguro me sentía, más grande y coloridos eran los sets” admitió. Incluso en otra entrevista a Kermode & Mayo Film Review añadía que no le gustaba. “Espero algún día verla de nuevo y que quizás me guste algo de ella” decía.

Y el resultado quedó plasmado en un rodaje que se extendió 40 días mas de lo previsto, aumentando el presupuesto y dos estrellas llevándose la contraria. Si tenemos en cuenta entonces que Julia estaba pasando por una situación personal delicada y que Spielberg no estaba confiado y seguro de su labor, entonces podríamos sugerir que quizás la mala espina fue culpa de los dos y no solo de Julia, como quedó grabado en la memoria de esta anécdota.

Curiosamente, ya nada de eso importa. Cada uno siguió con su carrera pero... nunca volvieron a trabajar juntos de nuevo.

Este artículo fue escrito en exclusiva para Yahoo en Español por Cine54.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR | EN VIDEO

Robert De Niro estaba tan nervioso dirigiendo que pidió consejo a sus amigos

Hollywood está haciendo desaparecer un tipo de cine romántico que nos encantaba

'La mano que mece la cuna' y el problema que no dejó satisfecha a su villana

El truco final de ‘Liberen a Willy’ refleja en secreto la tristeza de la historia real