La desventaja que explicaría el fracaso de 'Los asesinos de la luna' a pesar de Leonardo DiCaprio

Los asesinos de la luna se estrenó arropada por el aplauso de la crítica, etiquetada como ‘la nueva obra maestra de Martin Scorsese’ y protagonizada por un reparto de lujo que disfruta de una relación estrecha con la audiencia a través de Leonardo DiCaprio y Robert De Niro. En teoría, tenía todos los ingredientes para ser un éxito y entrar en la lista de los grandes fenómenos de 2023 junto a Barbie y Oppenheimer. Sin embargo, a tres semanas de su estreno en cines, el fracaso se asoma sin haber siquiera recuperado la inversión en taquilla. ¿Por qué? ¿Qué puede haber pasado para que el público no haya ido en masa a los cines? Pueden existir varios motivos, sin embargo, uno en particular podría habitar en un problema que pone al Hollywood moderno en entredicho.

A la hora de escribir este artículo, la película lleva $120 millones recaudados a nivel global cuando tuvo un presupuesto de $200 millones (Fuente: The Numbers). Es decir, de momento, sus inversores no habría visto beneficio ninguno. Al contrario, para sacarle provecho económico probablemente vayan a verse obligados a depender de las nuevas suscripciones que puedan adquirir para el servicio de Apple TV+ cuando la película aterrice en la plataforma. Mientras tanto, obras que llegaron a la cartelera más tarde, como Five Nights at Freddy’s, ya la superan con $222 millones cosechados en la taquilla mundial en dos semanas. Hasta El exorcista: Creyentes con todas sus malas críticas la supera con $131 millones recaudados.

“¿Por qué una película tan apetecible como Los asesinos de la luna se encuentra en esta tesitura?”, me pregunto desde hace varias semanas al ver que no estaba obteniendo resultados que le hagan justicia. Después de todo, mi experiencia viéndola en cines me transportó a la misma sensación de evento cinematográfico que me provocó Oppenheimer. Es una obra maestra del séptimo arte, minada de detalles visuales, interpretaciones asombrosas (me quito el sombrero con Lily Gladstone) y una profundidad narrativa que destila la madurez de un director con una visión clara. Además, cuenta con características que normalmente generan interés entre la audiencia, como son sus actores protagonistas o el nombre de Martin Scorsese liderando la batuta. Después de todo, no olvidemos que otras obras suyas arrasaron, como fue El lobo de Wall Street ($389 millones), La isla siniestra ($299 millones) o El aviador ($208 millones). Casualmente, las tres con DiCaprio como protagonista. Sin embargo, aun así, el publico no picó. Al menos no en el sentido más tradicional de la taquilla.

Y tras pensarlo mucho derivé en una conclusión que no será del agrado de Hollywood. Básicamente porque supone una bofetada simbólica al corazón del negocio moderno que busca la convivencia entre el cine tradicional y el streaming. Pero, si lo pienso como espectadora y no como periodista cinematográfica, creo que es bastante evidente.

UN PROBLEMA QUE COMPLICARÍA LAS COSAS A HOLLYWOOD

Evidentemente puede haber muchos motivos que expliquen el aparente fracaso económico de Los asesinos de la luna. Desde culpar a la larga duración de la cinta (206 minutos) que, tal vez, eche para atrás a algunos espectadores, a la falta de promoción de sus actores a raíz de la huelga en Hollywood, la búsqueda de entretenimiento ligero en una época difícil para el mundo (convengamos que Los asesinos de la luna no lo es), etc. Sin embargo, creo que uno de los motivos habita en un problema latente, del que casi no se habla, pero que pone al nuevo Hollywood en entredicho: el saber que la película estará próximamente disponible en una plataforma streaming.

Los asesinos de la luna es una producción desarrollada entre Paramount Pictures y Apple. La primera cerró un acuerdo para cofinanciar el proyecto y distribuirla en cines a nivel mundial. La segunda la estrenaría en su plataforma aunque, de momento, no han anunciado fecha de lanzamiento, ni para el acceso digital vía alquiler o compra ni en el catálogo de Apple TV+. No obstante, desde un principio se supo que la película forma parte de las inversiones de Apple en el mundo del cine y que, como tal, estaría disponible en su servicio en algún momento.

En consecuencia, sospecho que el desinterés que refleja la taquilla tradicional podría ser consecuencia del interés opuesto. Es decir, si el público sabe que podrá verla en la comodidad de su hogar como parte de un servicio que ya abonan mensualmente, o al que pueden suscribirse cuando les dé la gana, ¿para qué van a pagar una entrada de cine o varias?

Ya lo sé, esto suena a sacrilegio cuando eres amante del cine tradicional y reconozco que me duele escribirlo, pero tampoco debemos ser ilusos. Por mucho que amemos el séptimo arte en su máxima expresión, existe una realidad evidente, y es que la pandemia consolidó a las plataformas, convirtiéndolas en herramientas culturales que se entrometieron en nuestras vidas hasta formar parte de nuestra rutina con el consumo masivo de series, documentales y películas. Y por mucho que, al principio, Hollywood se mostrara reacio a darle espacio en su negocio, poco a poco fue cambiando de parecer. No solo con la disponibilidad de grandes estrellas pasándose al universo streaming, sino incluso desde los Óscar, nominando a películas como Roma, Historia de matrimonio, El juicio de los 7 de Chicago, El poder del perro y, finalmente, otorgándole el premio máximo a Apple con CODA: Señales del corazón en 2022.

El saber que una película en particular va a estar disponible en una plataforma streaming que ya pagamos mensualmente, probablemente funcione como una desventaja o hándicap para cualquier intento de amasar ganancias en la taquilla tradicional. Los asesinos de la luna sería un ejemplo. Pero no es el único. Esto es algo que viene sucediendo desde hace tiempo como demuestran los $914.706 que hizo El irlandés (Netflix, también de Scorsese), la mencionada El poder del perro (Netflix, $732.269) o CODA (Apple) que incluso con el Óscar se quedó con una recaudación de $2.2 millones.

Como espectadora, soy consciente de que esta variante existe y afecta. Por ejemplo, si la falta de tiempo no nos permite ir al cine a ver una película que tenemos ganas de ver pero sabemos que va a estar disponible en una plataforma próximamente, creo que es más fácil decantarse por la paciencia. En lugar de estresarnos y hacer malabares para ir al cine, o tal vez ajustarnos el bolsillo en una semanas que económicamente no podamos tirar manteca al techo, la espera resulta una opción fácil. Sin embargo, en un negocio que invierte millones de dólares en proyectos como Los asesinos de la luna y que pretende convivir entre lo tradicional y el streaming, esto podría ser un problema que reside más en las tendencias de consumo que en las arcas de Hollywood.

Porque si bien estamos los amantes del cine que preferimos visitar las salas para vivir la experiencia cinematográfica al completo, también existe otro sector de espectadores que se han acostumbrado a la accesibilidad de las plataformas. Que no tienen urgencia de ver una película, género o historia en particular. Que, en algunos casos, ya paga por acceder a un servicio streaming y no pretende pagar una entrada por algo que podrá ver como parte de su suscripción. Y todo esto podría derivar en que una película tan alabada como Los asesinos de la luna, con tantos ingredientes para atraernos hasta los cines en masa, no consiga siquiera recuperar su inversión en taquilla.

Este artículo fue escrito en exclusiva para Yahoo en Español por Cine54.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR | EN VIDEO

Martin Scorsese explica por qué funciona su relación con DiCaprio

Brendan Fraser provoca algo que debe vivirse con sus pocos minutos en 'Los asesinos de la luna'

Martin Scorsese destroza el doble estándar entre el cine y los maratones de series

El éxito de Leonardo DiCaprio, sin quererlo, se convirtió en desdicha para Ewan McGregor